“11.30”#6锅炉炉膛爆炸事故.docx

“11.30”#6 锅炉炉膛爆炸事故一、事故时间：2007 年 11 月 30 日 22 点 22 分二、事故前工况：大屯发电厂#6 锅炉是循环流化床锅炉 （DG440/13.7-2） ， 根据年度生产计划安排，大屯发电厂#6 机组于 2007 年 11 月 20 日至 29 日进行标准小修，主要对#6 锅炉进行以下工作：水冷壁检查、防磨、喷涂；甲、乙冷渣器更换进渣管；“J”阀膨胀节更换；空气预热器检查、更换；尾部烟道检查等。在小修过程中发现“J”阀中心筒位移、变形，需加固、整形才能投入正常运行。经省调批准后，#6 机组标准小修延期至 11 月 30 日 12 时。三、事故经过：11 月 28 日上午工作安排将床料（炉渣）经皮带加入#6 锅炉原煤仓，加渣量大约 90 吨左右，为小修结束后给炉膛加床料做准备。11 月 30 日 9 点 30 分所有检修工作结束， 电厂验收组对小修工作进行了验收，同意机组正常启动。11 月 30 日 10 点 50 分左右，早班值长通知煤场值班人员准备向#6 炉煤仓加煤。11 点开始加煤，11 点 40 分加煤结束，煤仓加煤至半仓（早班值长在床料未加好的情况下，下令向煤仓加煤，违反了正常的操作程序） 。11 月 30 日，按工作安排，11 点锅炉运行早班人员开始向#6 炉内加床料、进水，同时对所有设备和系统进行检查调整，在锅炉水位达到正常后，12点 45 分启动吸风机、一次风机、二次风机，#6 炉开始点火。试投油枪时，发现油系统存在故障，油枪点不着火，停炉消缺。14 点 20 分锅炉运行停止加床料， 床料高度 320mm 左右。 早班值长联系检修分场主任安排人员对油系统进行处理，至 15 点处理结束。在重新升炉检查过程中，发现#6 锅炉#8 联箱处滴水，早班值长联系检修副主任进行抢修。检修副主任带领锅炉本体班副班长、钳工、电焊工、泥工及架子工进行抢修。架子工搭好架子后离开现场，架子高度为 5.5 米。16 点运行早班与中班交接班。21 点检修副主任联系中班值长焊补工作结束， 但锅炉外保温工作仍在继续。中班锅炉运行人员调整锅炉正常后，21 点 30 分锅炉进水，启动风机，发现床料只有 320mm 左右，运行分场锅炉负责人下令继续加床料，启动#1、#2 给煤机继续向炉内加床料，此时煤仓中的渣煤混合物进入炉膛。22 点整#6 炉点火，点火启动正常。在锅炉正常升温的过程中，加入的煤在高温的作用下挥发份逸出产生大量的可燃性气体。22 点 22 分#6 锅炉炉膛突然爆炸。炉膛爆炸致使现场 4 名检修人员受伤，炉膛局部严重受损。随后，发电厂立即将 4 名受伤工人送往大屯公司中心医院进行抢救，其中 1 人因伤势过重于 12 月 1 日 13 时 20 分抢救无效死亡。四、事故原因：1、直接原因：因锅炉床料中含煤，在锅炉点火加热床料的过程中，煤产生的可燃性气体充满炉膛中上部，当床料继续加热到一定温度后，引燃可燃性气体，造成炉膛爆炸；早班值长在床料未加好的情况下下令向煤仓加煤，违反了正常的操作程序，工作马虎、图省事；电厂改变加料方式，但没有形成制度，也没有制定专项措施，只是口头传达。2、间接原因：中班操作人员工作不细、不认真，启动给煤机前，没有对床料进行检查，对循环流化床锅炉床料中含煤易造成爆炸事故认识不清；在机构调整过程中，发电厂将值长岗位从运行分场划归调度中心，处于过渡期，职责不清；运行操作人员责任心不强，操作环节控制不细致；全厂职工对循环流化床锅炉专业知识学习不够。五、事故教训：1、部分干部职工安全意识淡薄，没有切实摆正安全与生产的关系，“安全第一”只停留在口头上，没有落实到行动上，抢工期、抢进度、忽视安全；2、技术管理混乱，工艺改变后技术措施、安全措施没有及时到位，对工艺流程没有进行危险点分析，重要环节、重点步骤的管理、监控不到位、技术管理不到位，致使职工在操作中无章可循；3、隐患排查不彻底、不仔细，只重视生产设备，对管理流程、制度及工艺没有进行隐患排查，重大危险源的辨识、评审及防范措施不到位，对因管理缺陷引发的事故所产生的严重后果没有引起足够的重视；4、执行规章制度存在严重不足，交接班制度虽然有，但执行过程中漏洞大，该记录的不记录，该交接的不交接，致使下一个班对上一个班的情况掌握不全面，留下事故隐患；5、对法律法规执行不到位，新工艺、新设备投入运行后，职工没有掌握其安全技术特性，没有采取有效的安全防范措施，没有对职工进行专门的安全生产教育和培训，干活凭经验；6、安全生产责任制和岗位责任制的学习、贯彻流于形式，部分管理人员和操作人员责任心不强，责任制未真正落实到岗位、落实到人头。六、事故防范措施：1、严格各级管理人员的责任，加大安全生产责任制和岗位责任制及现场各项规章制度执行情况的监督和检查，真正做到“两标准